醉駕被刑拘可視案情取保候?qū)?/h2>
日期:2011-05-17 瀏覽:640次
昨天,北京市高院向本市各級(jí)法院下發(fā)通知,要求每個(gè)法院報(bào)送該院所收的頭兩起可能被追究刑事責(zé)任的醉駕案件,由高人民法院以指導(dǎo)案例的形式,發(fā)布供各院參考。對(duì)于醉駕案件已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的,法院可視具體案情依法變更強(qiáng)制措施。
據(jù)悉,高人民法院近日向市高院下發(fā)了通知,該通知稱(chēng),在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為常見(jiàn)多發(fā),各院應(yīng)高度重視,具體追究刑事責(zé)任,應(yīng)慎重穩(wěn)妥。高人民法院還要求各級(jí)法院,在收到案件后,對(duì)擬追究刑事責(zé)任的醉駕案件,盡量先向相關(guān)部門(mén)了解相關(guān)的具體案情,通過(guò)與檢察機(jī)關(guān)的溝通了解案件情節(jié)的輕重。
昨天,市高院根據(jù)高人民法院下發(fā)的通知,向本市各級(jí)法院下發(fā)了有關(guān)醉駕入刑的具體執(zhí)行通知。通知稱(chēng)刑法修正案(八)已于5月1日起正式實(shí)施。刑法第133條之一規(guī)定:在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛,情節(jié)惡劣的,或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的,處拘役,并處罰金。高人民法院通過(guò)司法解釋將此犯罪確定為危險(xiǎn)駕駛罪。
市高院要求各級(jí)法院將所收到的、擬作為犯罪處罰的***起和第二起醉駕案件,向市高院上報(bào)。市高院收到后,再上報(bào)給高人民法院。
據(jù)了解,在收到市高院上報(bào)的案件后,高人民法院對(duì)其中依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,將以指導(dǎo)案例的形式進(jìn)行發(fā)布,供各級(jí)法院參照試用。
市高院同時(shí)要求各級(jí)法院,如果報(bào)請(qǐng)的醉駕案件中,存在已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的,法院可視案件的具體案情依法變更強(qiáng)制措施,保證程序合法。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所所長(zhǎng)、北京市法學(xué)會(huì)顧問(wèn)陳澤憲表示,高法所指的“依法變更強(qiáng)制措施”,指的是取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押措施。
■解讀
為何“抓了還能放”
輕罪可取保候?qū)徲蟹梢?/SPAN>
高法下發(fā)的通知中稱(chēng),如果上報(bào)的醉駕案件已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的,法院可視案件的具體案情依法變更強(qiáng)制措施。有輿論認(rèn)為,抓了的人還能放,會(huì)不會(huì)存在“走后門(mén)”、選擇性執(zhí)法等問(wèn)題?
對(duì)此,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所所長(zhǎng)、北京市法學(xué)會(huì)顧問(wèn)陳澤憲表示,高法所指的“依法變更強(qiáng)制措施”,指的是取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押措施,實(shí)際上這個(gè)權(quán)利不是給予某個(gè)人的,而是我國(guó)法律中保護(hù)所有被告人的一條。
陳澤憲說(shuō),按照無(wú)罪推定的原則,未經(jīng)法院判決不得認(rèn)定為有罪,因此審判之前解除羈押是保護(hù)被告人的權(quán)益的一種做法。對(duì)犯有輕罪的被告人,允許其在審判前提出保證人或交納保證金,在保證不逃避偵查、隨傳隨到的情況下,解除羈押回家等候?qū)徟?。因?yàn)樽眈{屬于輕罪,因此特意做此規(guī)定。這種做法既可保護(hù)被告人或犯罪嫌疑人的權(quán)利,也有利于節(jié)約國(guó)家資源。
會(huì)否影響判決結(jié)果
高法只做研究不做判決
對(duì)于向上級(jí)法院上報(bào)案例,有人擔(dān)憂(yōu)會(huì)不會(huì)因此拖延醉駕案件的醉駕時(shí)間,或者判決結(jié)果受到上級(jí)法院和高法的干擾影響。
對(duì)此,陳澤憲表示,基層法院上報(bào)案例,并不是由上級(jí)法院決定被告人的刑期,而是把已經(jīng)判決的案件上報(bào),高法從中找到有規(guī)律性的、程度有差異的各種情形,為將來(lái)的研究作基礎(chǔ)。況且醉駕屬于輕罪,尚沒(méi)有達(dá)到需要高法決定刑期的標(biāo)準(zhǔn)。
在高法的調(diào)研結(jié)果和具體的司法解釋出臺(tái)之前,對(duì)于檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)起訴過(guò)來(lái)的案件,能不能給被告人定罪,仍然由各級(jí)法院按照刑法修正案(八)發(fā)揮自由裁量權(quán)來(lái)決定,而不會(huì)針對(duì)某一個(gè)具體案件有特例。如果基層法院判決被告人有罪,不太可能由高法改判無(wú)罪,除非判決存在錯(cuò)誤。值得注意的是,刑法總則中關(guān)于“情節(jié)輕微可不追究刑事責(zé)任”的條款,仍然在法官行使裁量權(quán)時(shí)有效。
是否有法律解釋權(quán)
高法有權(quán)出臺(tái)司法解釋
有媒體質(zhì)疑,“醉駕入刑”的法律解釋權(quán)終應(yīng)該歸全國(guó)人大常委會(huì),而不是高法。
對(duì)此,陳澤憲稱(chēng),不用說(shuō)由全國(guó)人大常委會(huì)討論通過(guò)的刑法修正案(八),即便是由全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的《刑法典》,高法也有解釋權(quán)。出臺(tái)司法解釋是高法的日常工作,任何一個(gè)法律出臺(tái)后,高法都要會(huì)同高檢確定罪名,出臺(tái)與之相適應(yīng)的文件以利于法律的實(shí)施。刑法修正案(八)正式施行之前,高法就曾出臺(tái)多部司法解釋?zhuān)瑢?duì)其中的具體條款作出解釋或規(guī)定其適用原則。本報(bào)記者王秋實(shí)
■律師說(shuō)法
并非為“特權(quán)”醉駕留口子
昨天下午,京都律師事務(wù)所針對(duì)近熱議的醉駕入刑問(wèn)題開(kāi)展研討會(huì)。有法學(xué)專(zhuān)家表示,并不是有錢(qián)、有權(quán)就能逃避醉駕入刑,目前的醉駕案例中還沒(méi)有醉駕者的身份是官員。
官員多有專(zhuān)職司機(jī)
阮齊林教授說(shuō),在高法副院長(zhǎng)張軍有關(guān)醉駕并非一律入刑的言論出來(lái)后,公眾擔(dān)心這是給官員醉駕和特權(quán)醉駕留下口子。實(shí)際上,我國(guó)處級(jí)以上的官員都可以配有專(zhuān)車(chē),有專(zhuān)門(mén)的司機(jī)駕駛,雖然不排除有個(gè)別的官員醉駕,但這種情況并不多。而級(jí)別較低的官員比較珍惜自己的職位,在可能面臨醉酒駕車(chē)時(shí)也會(huì)很慎重。從目前公開(kāi)的醉駕案例中可以看出,還沒(méi)有醉駕者的身份是官員。
朱勇輝律師說(shuō),其實(shí)公眾質(zhì)疑的不是法律本身,而是對(duì)司法機(jī)關(guān)信任的缺失。因此,在醉駕入刑的問(wèn)題上,更需要司法機(jī)關(guān)透明和公開(kāi),讓公眾能明白和逐漸接受并不是有錢(qián)、有權(quán)就能逃避醉駕入刑。
醉駕案應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)
北京師范大學(xué)教授盧建平表示,現(xiàn)在提倡寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,因此要結(jié)合具體案件的醉駕案情來(lái)定罪,以體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì),這是符合邏輯的。
中國(guó)政法大學(xué)刑法專(zhuān)家阮齊林教授說(shuō),中國(guó)的刑罰本身是行政處罰與刑事處罰相結(jié)合,情節(jié)顯著輕微的案件不認(rèn)定為犯罪,這是刑法總則的明確規(guī)定,具體的醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn),還需要經(jīng)過(guò)一定的司法實(shí)踐和摸索。
抓醉駕“過(guò)于積極”
京都律師事務(wù)所的律師宣東稱(chēng),醉酒駕駛發(fā)生的嚴(yán)重后果讓全國(guó)人民對(duì)醉酒駕駛深?lèi)和唇^。新的罪名開(kāi)始實(shí)行后,在全國(guó)各地掀起抓醉駕***人的熱潮。“在執(zhí)行上如此迅速,我前所未見(jiàn)?!毙麞|認(rèn)為,對(duì)醉駕進(jìn)行定罪要慎重,在定罪問(wèn)題上不能擴(kuò)大化、簡(jiǎn)單化和情緒化。